真想稳就业？少折腾点这新规那新政吧｜神州评论
作者：陶舜观察
新修订的《快递市场管理办法》自3月1日施行以来，实施效果叫人五味杂陈。
一份本意是呵护消费者利益的新规，让一批快递员叫苦连天，再次在失业的边缘徘徊。
天平似乎倾斜了。
新规注明这一条：“经营快递业务的企业未经用户同意，不得代为确认收到快件，不得擅自将快件投递到智能快件箱、快递服务站等快递末端服务设施”。
这一条是哄消费者高兴的，但请你们不要高兴得太早，市场的逻辑和经验反复证明，好服务不便宜，彻底执行这条举措的结果一定是，低价不可持续。
这条规定，对于顺丰和京东这类自办快递并承诺送货到家的快递来讲，没有波澜，为了更好的服务，他们本身内置了较高的成本，而对于另外一些微利走量的快递来说，就是惊涛骇浪了。
这些微利的快递公司，走的是薄利多销的路子，每个订单的利润极为稀薄，为其服务的快递员一定程度上属于灵活就业，要自备劳动工具的，菜鸟驿站和丰巢柜就是商业创新对低价所做的保障。
过去数年，关于快递能不能搁在丰巢柜，以及丰巢柜是不是该收费的争议屡有发生。这些争议有价值，因为这是一小段灰色空间，灰色就让争议有了腾挪的空间，极少数特殊需求（比如一定不要放丰巢柜或一定要送上门），在彼此的电话沟通中可以被额外地满足要求。
据我所知，有相当一部分独居女士是坚决要求别送上门的，她们基于自身安全的考量，是合理的。
但是我绝对没想到，关于快递的严肃讨论会导致快递退回到“必须送上门”。这等于把这一点点双方可商议的自由裁量空间，封闭掉了。
市场经济的好处在于，基于不同的定价，可以开放地提供不同层次的选择权。
蜜雪冰橙的现制柠檬水只要4元一杯，作为消费者，其实不好意思要求它提供多新鲜多高质量的食材的。它吸引了很多小学生去喝，您千万别为了一片好心，要保护祖国的花朵，要求它提供最上等的食材。
很多时候，消费者想要的不是完美服务，而是多快好省，够用就行。
快递新规直接封顶服务到必须送上门，让低价的快递也被迫提供送上门的优质服务，从行业逻辑来看，让原本差异化的市场空间变得狭窄。沙盘推演其对行业竞争格局的影响，或许，一时提不起价格、一时没能力送货上门的低价快递，很可能在新规之下越来越难存活，这压力会迅速向上游传导，网购的低价红利可能也没多久了。
过去可以把货更多地卖到美国欧洲去，赚利润，赚外汇，可是贸易战以来，如何解决产能过剩一直是非常重要的宏观经济议题，扩大内需是最直观的解法，前几年叫内循环，现在还有个提法叫刺激消费。中国人的收入和消费水平摆在那里，低价是必然的。
不要问我为什么知道这些。要问就问拼多多。
如果说可能增加失业，甚至可能影响内需增长，那这一定不是新规的初衷，我相信，新规制定者的初衷是美好的，纯为了更好地服务消费者，给消费者提供更好的服务。
纯，是个中性词。就跟少男少女一样，是很美好的，但不一定现实的。
上有政策，下有对策，这就是经济学研究的东西了，政策是有经济后果的，政策制定不可不多看多听各个流派的经济理论，兼听则明，然后决策。
稳就业，是这几年政府非常重要的中心工作，就业的重要意义不需要我多讲，大家都懂。
本来，快递行业已经是充分竞争的行业了，市场的自发秩序已经自我调适得非常不错。
新规落地后，有的反馈以前一天能送四五百件，一天收入两三百块，现在一天只能送120多件，收入连原来的一半都不到，很多都转行去送外卖了。
令人欣喜的开局，令人心酸的结局。
在一个消费降级的时代，快递却被迫消费升级。
有些朋友就要说了，早些年的快递都是送上家门的呀。
你说得对，快递诞生之初就是这样做的，最早的快递似乎是EMS邮政快递，它有多贵您还记得吗，我记得最初是20元一件。后来市场竞争变得激烈，价格持续下降，降到惊人的程度。
充分竞争市场，会让服务越来越好，价格越来越合适，然后在一个相对均衡处稳定运行。
市场是看不见的手，新规是看得见的手。这两只手要互相感应，经常合作，不要折腾。
上一次某某新政的颁布导致类似当量的冲击波，还是网约车。网约车的命运也是一言难尽，有一阵甚至要求网约车分省分地治之，哪怕就是今天，吉林省的有些地方仍然不被允许网约车存在，这是傅园慧被“黑车”临时加价的致命土壤，这不让那不让，那居民总得出行吧？“黑车”提供了服务，出点事，又背上难听的“黑”字。
而当地监管部门却乐于顶格处罚“黑车”罚三万，以平民愤，充当好人。
因此我说：真想稳就业，就少折腾点这新规那新政吧！
【陶舜财经——明白人的集合体】
荐读